“No hay sistemas ahí fuera” Falso
Por: Derek & Laura Cabrera
Traducido y adaptado por: Jorge Valdés Garciatorres
“El engaño fundamental de la humanidad es suponer que yo estoy aquí y tú estás ahí fuera”.
-Yasutani Roshi
Los sistemas existen
Se suele decir, citando a Banathy, que “no hay sistemas ahí fuera”. Las variaciones de este punto de vista incluyen una panoplia[1] de ideas que rápidamente se convierten en solipsismo [2](la idea de que no hay una realidad “ahí fuera” sino nuestros modelos mentales “aquí dentro”):
- los sistemas no son reales
- los sistemas son sólo nuestras representaciones
- los sistemas no existen en la naturaleza
Todos presuponen que los sistemas son meros devaneos de la mente. En realidad, los sistemas existen tanto en la mente como en la naturaleza. De hecho, se ha demostrado que todos los patrones del enfoque DSRP existen en la mente y en la naturaleza (véase la evidencia). Los sistemas existen en la naturaleza, la estructura parcial existe, y su anidación, jerarquía y fractalidad resultantes también existen. La pregunta que deberíamos hacernos es ¿existe el sistema en la naturaleza tal y como lo veo en mi mente? ¿Es mi modelo mental un reflejo exacto de lo que realmente existe?
Para ser justos, no sé qué pretendía Banathy. Sabemos que muchas citas, sacadas de contexto, pueden tener un significado diferente (por ejemplo, que el POSIWID de Beer significa que todos los sistemas tienen un propósito en la forma en que los humanos piensan en el propósito [no es así]). Es posible que Banathy intentara distinguir entre los modelos mentales y la realidad durante una época en la que la distinción no estaba tan clara para el público en general. Si, por ejemplo, este fuera el caso, entonces lo que Banathy quería decir con “ahí fuera” son los modelos mentales, que es también lo que se quiere decir con “aquí dentro” (modelos mentales. Esto haría que la distinción entre mente y naturaleza, entre modelo mental y realidad, o entre “aquí” y “ahí fuera” fuera una distinción sin sentido. En otras palabras, no se está haciendo ninguna afirmación significativa. En cualquiera de estos casos, simplemente estaría apoyando el Loop ST. En cualquier caso, la afirmación de que no hay sistemas en la naturaleza es engañosa. De hecho, un estudiante de Bela Banathy, Sherryl Dimitry, explica,
Siempre tengo que reírme cuando escucho citas al azar, de media frase, fuera de contexto. Estudié con Bela más de 10 años hasta que falleció, y nunca le oí decir que “no hay sistemas ahí fuera”.
En esta misma línea, a algunos les recuerda el famoso dicho de que “el mapa no es el territorio”. Es cierto que, el mapa no es el territorio. Pero eso no significa que no haya territorio y que sólo haya un mapa. Tampoco significa que no haya correspondencia entre el mapa y el territorio. Hay montañas en los mapas y hay montañas en los territorios. Por lo tanto, sería un error decir que las montañas están simplemente en nuestros mapas, o en nuestras mentes. La obviedad de que el mapa no es el territorio es una metáfora totalmente diferente a la tergiversación solipsista de que no hay sistemas reales o que los sistemas no son reales. Puede que el sistema de tu mente no represente bien el sistema real de la naturaleza, pero eso no significa que no haya sistemas “ahí fuera”. Los sistemas existen en la mente y en la naturaleza. A veces nos equivocamos sobre dónde y cómo existen.
La explicación original de Banathy es la siguiente
“Flood y Jackson (1991) sugieren que el concepto de “sistema” no se refiere a cosas del mundo real, sino a una forma particular de organizar nuestros pensamientos sobre el mundo. Siempre escandalizo a los estudiantes que llegan a la orientación [Banathy enseñaba sistemas en la Saybrook Graduate School] cuando les digo que no existe un sistema ahí fuera. Los sistemas existen como imágenes mentales en nuestra mente. Dicho de otro modo, el pensamiento sistémico estructura el pensamiento sobre cualquier entidad o fenómeno del que seamos conscientes y al que asignemos un significado. (3)”
Pero me temo que no aclara realmente lo que quiere decir. La cuestión no es si, como afirma Banathy, “los sistemas existen como imágenes mentales en nuestras mentes”, nadie lo discute seriamente. La cuestión es si la implicación es que ese es el único lugar donde existen los sistemas (es decir, que no existen en la realidad / naturaleza). Dado que muchas personas en ST y proclamarán abiertamente que “los sistemas no son reales”, creo que tenemos nuestra respuesta de al menos cómo esta cita ambigua se malinterpreta y se utiliza (no necesariamente por Banathy, sino por otros).
La cuestión es que los sistemas existen en la mente y en la naturaleza. No son meras construcciones sociales solipsistas. Los sistemas de la mente y los de la naturaleza rara vez son la misma cosa, pero a menudo están estructuralmente acoplados y se reflejan mutuamente. De hecho, es precisamente porque ninguna parte de nosotros existe fuera de la naturaleza y también porque ninguna parte de nosotros evolucionó fuera de la naturaleza, que hay una correspondencia significativa (a pesar de los prejuicios).
Lo último que necesitan los pensadores de sistemas es más solipsismo y más ambigüedad. No dejemos que se impongan estos popularismos defectuosos pero pegadizos del pensamiento sistémico…
Liga al artículo original
Referencias
- Cabrera, D. (2006) Systems Thinking. Cornell University.
- Cabrera D., Cabrera L., Cabrera, E. A Literature Review of the Universal Patterns and Atomic Elements of Complex Cognition.Journal of Applied Systems Thinking (20) 6. (2020)
- Banathy BH. Designing Social Systems in a Changing World. 1st ed. Springer US; 1996. page 156; doi:10.1007/978-1-4757-9981-1
________________
Esta es una de las 6 “vacas sagradas” del pensamiento sistémico. Consulta la tabla siguiente para ver todas las vacas sagradas y los conceptos que la reemplazan científicamente válidos y luego haz clic en los enlaces para leer más sobre cada una de ellas.
Tabla: 6 vacas sagradas del pensamiento sistémico
| VACA SAGRADA | ¿VERDADERO O FALSO? | Concepto que
la reemplaza (y liga al blog) |
| 1. El todo es más que la suma de las partes (también conocido como “emergente”). | Falso | El todo es siempre precisamente igual a sus partes. |
| 2. Todos los sistemas tienen una finalidad. | Falso | El “propósito” de un sistema es lo que hace. |
| 3. El pensamiento sistémico es ____ [insertar aquí la dinámica de sistemas u otros modelos]. | Falso | El pensamiento sistémico es una pluralidad de cientos de métodos y modelos que se articulan en torno a cuatro patrones de pensamiento (DSRP). |
| 4. El pensamiento sistémico es holístico (o, alternativamente, el pensamiento sistémico es anti-reduccionista) | Falso | El pensamiento sistémico es un pensamiento equilibrado (tanto holístico como reduccionista, y/ o ambos no una cosa o la otra). |
| 5. Todo está conectado. | Falso | Todo está conectado, o no. |
| 6. No hay ningún sistema que exista. | Falso | Hay un sistema ahí fuera, sólo que puede ser diferente de tu modelo mental del éste. |
____________________
Derek Cabrera (Doctorado, Cornell) es un científico de sistemas internacionalmente conocido y forma parte del cuerpo docente de la Universidad de Cornell, donde enseña pensamiento sistémico, liderazgo sistémico y mapeo de sistemas, y es Director del Programa de Certificación de Posgrado en Pensamiento, Modelado y Liderazgo de Sistemas (STML). Es científico senior en Cabrera Research Lab.
Laura Cabrera (B.S., M.P.A, & PhD, Cornell) actualmente enseña Pensamiento y Modelado de Sistemas y Liderazgo de Sistemas en la Universidad de Cornell en el Instituto de Asuntos Políticos. También es investigadora principal en el Cabrera Research Lab. Durante la última década, Cabrera ha aplicado su experiencia en métodos de investigación y en investigación traslacional para aumentar la comprensión pública, la aplicación práctica y la difusión de sofisticados modelos de ciencia de sistemas y de pensamiento sistémico.
Jorge Valdés Garciatorres (MDO, PMP), Por los ultimos 15 años, ha sido consultor en desarrollo organizacional e instructor en diversos temas aplicados a negocios como pensamiento sistémico, dirección de proyectos, innovación, filosfía ágil, desarrollo personal entre otros, ha participado como catedrático en la Univesidad de la Rioja. Traduce y escribe frecuentemente en diversos blogs.
[1] RAE: Conjunto amplio y variado de elementos del mismo carácter.
[2] RAE: Forma radical de subjetivismo según la cual solo existe aquello de lo que es consciente el propio yo.
